A partir del momento en que se conoci\u00f3 la sentencia contra los ocho acusados del homicidio de Fernando B\u00e1ez Sosa se sucedieron las cr\u00edticas contra el veredicto de todas las partes que intervinieron en el proceso. El veredicto ser\u00e1 objeto de recursos que presentar\u00e1n la defensa de los ocho condenados, los abogados que representan a los padres de la v\u00edctima, Silvino B\u00e1ez y Graciela Sosa, y los fiscales Juan Manuel D\u00e1vila y Gustavo Garc\u00eda.<\/p>\n
Graciela, la madre de Fernando, afirm\u00f3 que la sentencia le hab\u00eda llevado algo de tranquilidad. No obstante, su abogado, Fernando Burlando, anticip\u00f3 que, en las pr\u00f3ximas horas, se concentrar\u00e1 en la lectura de los fundamentos, para presentar un recurso en el que solicitar\u00e1 la revisi\u00f3n de la sentencia condenatoria dictada por el Tribunal Oral N\u00b0 1, de Dolores, que conden\u00f3 a prisi\u00f3n perpetua a cinco acusados e impuso quince a\u00f1os de prisi\u00f3n para los otros tres imputados por considerarlos part\u00edcipes secundarios.<\/p>\n
Esa diferencia de criterios y cuestionamientos a la sentencia se concret\u00f3 tambi\u00e9n entre algunos abogados que, aunque tuvieron cr\u00edticas para el veredicto, coincidieron en que la resoluci\u00f3n estuvo ajustada a Derecho.<\/strong><\/p>\n \u201cLa sentencia del juicio oral por el homicidio de Fernando B\u00e1ez Sosa reconcili\u00f3 a la gente con la Justicia. Constituy\u00f3 un punto de inflexi\u00f3n\u201d, expres\u00f3 el abogado Mauricio D\u2019Alessando. Adem\u00e1s, el letrado destac\u00f3 el desarrollo transparente del debate que se realiz\u00f3 entre el 2 de enero y el 6 de febrero.<\/p>\n Adem\u00e1s, aport\u00f3 una cr\u00edtica contra la defensa de los condenados. \u201cLos imputados tuvieron la defensa m\u00e1s amplia. No obstante, este juicio sepult\u00f3 una generaci\u00f3n de abogados. Le pon\u00edamos a la Justicia la obligaci\u00f3n de probar. Pero la Justicia, sin medios, no pod\u00eda encontrar la prueba\u201d.<\/p>\n \u201cEsta sentencia tambi\u00e9n nos dej\u00f3 una lecci\u00f3n. Los acusados de asesinar a Fernando B\u00e1ez Sosa fueron condenados por un tribunal formado por jueces profesionales. Esto significa que la gente grita en los medios de comunicaci\u00f3n y en las redes sociales, pero en el momento de condenar a alguien por un delito grave se apiada. Como algunos hicieron con los imputados por el homicidio del joven estudiante de Derecho. Los juicios por jurados populares tienen muy baja tasa de condenas\u201d, sostuvo.<\/p>\n En cambio, el abogado del jubilado Jorge R\u00edos, que mat\u00f3 en Quilmes a uno de los asaltantes que entr\u00f3 a robar en su taller de herrer\u00eda, indic\u00f3 que la sentencia tuvo algunas inconsistencias.<\/p>\n \u201cComo ocurre con toda sentencia, se le pueden encontrar inconsistencias que no deber\u00edan existir, por ejemplo, el descarte del dolo eventual; un tema no menor. Tambi\u00e9n result\u00f3 llamativa la incompleta fundamentaci\u00f3n de la determinaci\u00f3n sobre las funciones que cumplieron los tres condenados como part\u00edcipes secundarios. Esta falta de fundamentaci\u00f3n qued\u00f3 marcada en el caso de Blas Cinalli, cuyo ADN fue hallado debajo de la u\u00f1a del dedo me\u00f1ique izquierdo de la v\u00edctima\u201d, repas\u00f3.<\/p>\n Eduardo Gerome, que se desempe\u00f1\u00f3 como juez de Instrucci\u00f3n coincidi\u00f3 con sus colegas en que se trat\u00f3 de una sentencia justa y destac\u00f3 los argumentos de los magistrados.<\/p>\n \u201cM\u00e1s all\u00e1 de las diferencias de criterios con respecto a las penas impuestas a todos los acusados, por cuestiones que el Tribunal explic\u00f3 en los fundamentos de la sentencia y con los que se podr\u00e1 estar de acuerdo o no. Lo cierto es que los jueces aplicaron el m\u00e1ximo de la pena a cinco de los acusados\u201d, manifest\u00f3.<\/p>\n El exmagistrado destac\u00f3 que la sentencia tendr\u00e1 un efecto ejemplificador en la sociedad debido a la dureza de las penas impuestas a los ocho imputados.<\/p>\n En tanto que el abogado Sergio Borrone marc\u00f3 algunos cuestionamientos contra la sentencia en relaci\u00f3n con que no comparte que se hubiera probado la existencia del agravante por premeditaci\u00f3n, pero afirm\u00f3 que la alevos\u00eda que implica actuar sobre seguro, qued\u00f3 demostrada.<\/p>\n \u201cEntiendo que la sentencia result\u00f3 ajustada a Derecho, debido a que los principales implicados en la autor\u00eda y la participaci\u00f3n actuaron con alevos\u00eda. Adem\u00e1s, en la sentencia qued\u00f3 claro que los golpes que ocasionaron la muerte de Fernando B\u00e1ez Sosa fueron asestados sobre seguro y aprovechando el estado de indefensi\u00f3n de la v\u00edctima. No tengo dudas de que el agravante de la alevos\u00eda qued\u00f3 demostrado por todas las pruebas que se detallaron en la sentencia\u201d, indic\u00f3.<\/p>\n El letrado afirm\u00f3 que al leer la sentencia, consider\u00f3 que no hab\u00eda elementos que permitieran probar que hubo un plan criminal para matar. No obstante, el abogado afirm\u00f3 que en la sentencia los magistrados incluyeron pruebas que fundaron las condenas como part\u00edcipes secundarios.<\/p>\n \u201cS\u00ed qued\u00f3 ajustada a Derecho la diferenciaci\u00f3n de las conductas desarrolladas durante el ataque por los tres acusados que fueron condenados como part\u00edcipes secundarios. Se demostr\u00f3 que no intervinieron en la golpiza. Por este motivo no qued\u00f3 probado que tuvieran que ver con el homicidio. Tampoco se pudo demostrar que tuvieran la intenci\u00f3n de matar, sino que la participaci\u00f3n fue para lesionar. Tienen que responder por lo que hicieron, no por lo que no cometieron\u201d, concluy\u00f3 el abogado penalista.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" A partir del momento en que se conoci\u00f3 la sentencia contra los ocho acusados del homicidio de Fernando B\u00e1ez Sosa se sucedieron las cr\u00edticas contra el veredicto de todas las partes que intervinieron en el proceso. El veredicto ser\u00e1 objeto de recursos que presentar\u00e1n la defensa de los ocho condenados, los abogados que representan a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":20956,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[153],"class_list":["post-20955","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-informacion-general","tag-justicia"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/guiadenoticias.com.ar\/diario\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20955","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/guiadenoticias.com.ar\/diario\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/guiadenoticias.com.ar\/diario\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/guiadenoticias.com.ar\/diario\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/guiadenoticias.com.ar\/diario\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20955"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/guiadenoticias.com.ar\/diario\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20955\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":20957,"href":"https:\/\/guiadenoticias.com.ar\/diario\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20955\/revisions\/20957"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/guiadenoticias.com.ar\/diario\/wp-json\/wp\/v2\/media\/20956"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/guiadenoticias.com.ar\/diario\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20955"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/guiadenoticias.com.ar\/diario\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20955"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/guiadenoticias.com.ar\/diario\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20955"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}